उन्होंने हमसे कहा कि भारत एक सेक्युलर देश है। उन्होंने सभी धर्मों के लिए बराबर अधिकार का वादा किया था। लेकिन संविधान में गहराई से एक ठंडा धोखा छिपा है, जो सिर्फ़ इस देश के पुराने धर्मों को ज़ंजीरों में जकड़ता है।
आर्टिकल 25(1) कहता है:
“सभी लोगों को अपनी सोच की आज़ादी और धर्म को आज़ादी से मानने, प्रैक्टिस करने और फैलाने का बराबर हक़ है।”सुनने में अच्छा लगता है, है ना?
अब आता है जाल का दरवाज़ा:
आर्टिकल 25(2) राज्य को ये करने की इजाज़त देता है:
(a) धर्म से जुड़ी किसी भी सेक्युलर एक्टिविटी को रेगुलेट या रोक सकता है
(b) समाज की भलाई और सुधार के लिए कानून बना सकता है,लेकिन यहाँ एक मुश्किल है .क्लॉज़ 2(b) में खास तौर पर लिखा है:
"पब्लिक तरह के हिंदू धार्मिक संस्थानों को हिंदुओं के सभी वर्गों और सेक्शन के लिए खोलना।"
👉 मुसलमान नहीं।
👉 ईसाई नहीं।
👉 सिर्फ़ हिंदू, जैन, सिख और बौद्ध।
यह सिलेक्टिव टारगेटिंग क्यों?इसका मतलब है कि मंदिरों पर कब्ज़ा किया जा सकता है, पुजारियों को ब्यूरोक्रेट्स अपॉइंट कर सकते हैं, फंड डायवर्ट किया जा सकता है,सब कुछ सुधार के नाम पर। लेकिन मस्जिदों या चर्चों के साथ ऐसी कोई दखलअंदाज़ी नहीं होती।यह कोई सुधार नहीं है।यह धार्मिक रंगभेद है जो कानून में लिखा है। ✝️ चर्च अपने मामले खुद मैनेज करते हैं।☪️ मस्जिदें उनके वक्फ बोर्ड चलाते हैं, जो पूरी तरह से ऑटोनॉमस हैं।
🛕 लेकिन हिंदू मंदिर?
सरकार ने उन्हें हाईजैक कर लिया है.उनका रेवेन्यू? धर्म के अलावा किसी और चीज़ के लिए इस्तेमाल होता है।मंदिर स्कूलों, अस्पतालों, यहाँ तक कि माइनॉरिटीज़ की सैलरी के लिए भी फंड देते हैं, सिवाय उनके अपने गुज़ारे के।
अब आर्टिकल 26 को समझते हैं;
यह आर्टिकल हर धार्मिक ग्रुप को ये अधिकार देता है:
(a) धार्मिक संस्थाएं बनाना और उन्हें बनाए रखना
(b) धर्म के मामलों में अपने काम खुद मैनेज करना
(c) प्रॉपर्टी खरीदना और उसका मालिक बनना
(d) ऐसी प्रॉपर्टी को मैनेज करना
सुनने में दमदार लगता है?है भी; लेकिन सिर्फ़ उनके लिए जिन्हें सरकार आज़ाद रहने देती है।चर्च और मस्जिदों को आर्टिकल 26 के तहत पूरी आज़ादी है।
लेकिन हिंदू संस्थाएं?उन्हें अक्सर "पब्लिक इंटरेस्ट" और "सेक्युलर गवर्नेंस" के बहाने इन अधिकारों से दूर रखा जाता है।
खुद से पूछें:
हिंदू धार्मिक संस्थाओं को सरकारी डिपार्टमेंट क्यों मैनेज करते हैं?मंदिरों की कमाई सेक्युलर कामों में क्यों लगाई जाती है?पुराने मठों और पीठों का ऑडिट क्यों होता है जबकि दूसरों का नहीं?
यह अचानक नहीं हुआ है।
यह एक सिस्टमैटिक कानूनी भेदभाव है; जिसे सुधार की आड़ में, सिर्फ़ हिंदू धर्म के खिलाफ़ हथियार बनाया गया है।और यह रातों-रात नहीं हुआ। यह 1950 के बाद के नेहरूवादी सेक्युलरिज़्म से मुमकिन हुआ, जहाँ माइनॉरिटीज़ का तुष्टिकरण हिंदुओं की कीमत पर हुआ।
मंदिर सिर्फ़ इमारतें नहीं हैं।वे संस्कृति, ज्ञान, सेवा और समुदाय के जीते-जागते केंद्र हैं।फिर भी राज्य ने उन्हें सिर्फ़ कमाई का ज़रिया और टूरिस्ट की जगह बना दिया।क्या धर्म के साथ उसकी अपनी ज़मीन पर ऐसा बर्ताव होना चाहिए?
यह पूछने का समय है:
यह कानूनी रंगभेद किसने शुरू किया?उन्हें एक आज़ाद हिंदू सभ्यता की पहचान से डर क्यों लगा?हिंदुओं को कमज़ोर रखने और उनके मंदिरों को घेरे में रखने से किसे फ़ायदा होता है?
जब तक आर्टिकल 25(2)(b) और आर्टिकल 26 के गलत इस्तेमाल पर ध्यान नहीं दिया जाता,जब तक मंदिर हिंदुओं को वापस नहीं मिल जाते,जब तक यह कानूनी भेदभाव खत्म नहीं हो जाता,कोई सच्चा सेक्युलरिज़्म नहीं हो सकता। सिर्फ़ एकतरफ़ा, राज्य द्वारा प्रायोजित धोखा।
यह खास अधिकार के बारे में नहीं है।
यह बराबरी के बारे में है।यह धर्म को अपनी सही जगह वापस पाने के बारे में है, जो ब्यूरोक्रेटिक ज़ंजीरों और राज्य के दखल से आज़ाद हो।हिंदू धर्म अपनी ज़मीन पर आज़ादी का हक़दार है। 🇮🇳