सोनिया गांधी ने विनम्रता से पीछे नहीं हटीं; उन्हें कानून द्वारा रोका गया।चलिए 1999 में वापस चलते हैं। सोनिया गांधी के खिलाफ एक कम चर्चित लेकिन विस्फोटक चुनाव याचिका दायर की गई थी। नहीं, यह सिर्फ राजनीतिक नहीं था, यह एक कानूनी धर्मयुद्ध था। एक संवैधानिक चुनौती कि कैसे एक विदेशी नागरिक भारत के सर्वोच्च लोकतांत्रिक पदों पर आसीन हो सकता है।
याचिकाकर्ता? हरिशंकर जैन जी, एक वकील और देशभक्त। उन्होंने सोनिया गांधी के खिलाफ चुनाव लड़ा, सीट जीतने के लिए नहीं, बल्कि एक विस्फोटक सवाल उठाने के लिए: क्या सोनिया गांधी भारत की नागरिक हैं या केवल अधिग्रहण द्वारा भारतीय नागरिक बनी हैं?
यहाँ एक महत्वपूर्ण कानूनी अंतर है:
▶ भारत का नागरिक- भारत में जन्मे, यहाँ की मिट्टी में रचे-बसे।
▶ भारतीय नागरिक (अधिग्रहण द्वारा)- वे विदेशी जो नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 5 के माध्यम से नागरिकता प्राप्त करते हैं।
जैन जी ने तर्क दिया:
भारतीय संविधान राजनीतिक अधिकार (मतदान, चुनाव लड़ना, संवैधानिक पद धारण करना) केवल उन लोगों को देता है जो भारत के नागरिक हैं, न कि उन लोगों को जो विदेशी मूल के विवाह या प्राकृतिककरण के माध्यम से भारतीय नागरिक बने हैं।
मुख्य चुनौती:
▶ सोनिया गांधी भारत में पैदा नहीं हुई थीं। ▶ उन्होंने 1983 में राजीव गांधी से धारा 5(1)(सी) विवाह के माध्यम से भारतीय नागरिकता हासिल की। ▶ उन्होंने कभी भी सार्वजनिक रूप से अपनी इतालवी नागरिकता का त्याग नहीं किया और न ही औपचारिक रूप से यह साबित किया कि उन्होंने ऐसा किया है।
हरिशंकर जैन जी ने कोर्ट में कहा:
“मैं यहां चुनाव जीतने के लिए नहीं आया हूं। मैं यहां संवैधानिक आपदा को रोकने के लिए आया हूं।कल को बेनजीर भुट्टो भी किसी भारतीय से शादी कर सकती हैं, नागरिक बन सकती हैं और कश्मीर सौंप सकती हैं!”
याचिका व्यक्तिगत रूप से सोनिया गांधी के खिलाफ नहीं थी, यह एक खतरनाक खामी के खिलाफ थी। नागरिकता अधिनियम की धारा 5 (सी) एक विदेशी महिला को भारतीय पुरुष से शादी करके भारतीय नागरिक बनने की अनुमति देती है। यह शीर्ष पर विदेशी प्रभाव के लिए एक बाढ़ का द्वार खोलता है! 1999 की याचिका को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आदेश 7 नियम 11 के तहत तकनीकी कारणों का हवाला देते हुए खारिज कर दिया था, न कि योग्यता के आधार पर। जैन जी ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जहां एक युवा लड़का (उनका बेटा, बाद में एक वकील) गैलरी से देख रहा था।
सुप्रीम कोर्ट ने भी पूरी सुनवाई की अनुमति नहीं दी, लेकिन उसने कहा:
“हम वकील की फोरेंसिक क्षमता की सराहना करते हैं।” इसने भारत के नागरिक और अधिग्रहण द्वारा भारतीय नागरिक के बीच वैध कानूनी अंतर को स्वीकार किया। लेकिन मामले की पूरी सुनवाई से किस बात ने रोका? तत्कालीन अटॉर्नी जनरल मिलन बनर्जी ने अदालत से कहा: “हम श्री जैन द्वारा उठाए गए बिंदुओं पर विवाद नहीं करते हैं। लेकिन अभी इस पर फैसला न करें, इससे राजनीतिक तूफान खड़ा हो जाएगा।”
2004 में जब कांग्रेस सत्ता में आई तो सोनिया गांधी को प्रधानमंत्री पद की शपथ लेनी थी। लेकिन तत्कालीन राष्ट्रपति डॉ. ए.पी.जे. अब्दुल कलाम ने उनसे उनकी नागरिकता और इतालवी स्थिति के त्याग का सबूत मांगा।वह इतालवी नागरिकता त्यागने के लिए आवश्यक औपचारिक दस्तावेज नहीं दे सकी। मीडिया ने इसे "बलिदान" की कहानी में बदल दिया, लेकिन सच्चाई क्या है?
▶ वह पात्र नहीं थी।
▶ यह एक कानूनी और संवैधानिक विफलता थी, न कि नैतिक जीत।
बड़ा मुद्दा यह है:
क्या भारत में पैदा न हुए किसी व्यक्ति को, जो केवल विवाह के माध्यम से नागरिक बना है, भारत के लोकतंत्र की सर्वोच्च मेज पर बैठने की अनुमति दी जा सकती है?
कई राष्ट्र विदेश में जन्मे नागरिकों को शीर्ष भूमिकाओं से रोकते हैं:
🇺🇸 अमेरिकी राष्ट्रपति का जन्म स्वाभाविक रूप से होना चाहिए
🇷🇺 रूसी राष्ट्रपति पद के लिए भी यही नियम है
🇯🇵 जापान ने संसद में दोहरी नागरिकता रखने वालों को प्रतिबंधित किया.
फिर भी भारत में धारा 5 (सी) एक पिछले दरवाजे की तरह काम करती है, जो बिना किसी बहस के शीर्ष पर विदेशी प्रभाव की अनुमति देती है। यह सोनिया गांधी के बारे में नहीं है। यह राष्ट्रीय सुरक्षा की खामियों को दूर करने के बारे में है।यह अभी खत्म नहीं हुआ है।
"भारत के नागरिक" बनाम "भारतीय नागरिक" पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर संसदीय बहस और संवैधानिक स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।
क्योंकि नागरिकता केवल कागजी कार्रवाई नहीं है; यह निष्ठा है।
आइए, किसी रोकी गई नियुक्ति को आत्म-बलिदान से भ्रमित न करें। सोनिया गांधी को उनकी विनम्रता ने नहीं रोका। उन्हें संवैधानिक चिंताओं ने रोका।