भारत में जब भी दंगे भड़कते हैं -
दुकानें जलती हैं, पत्थर फेंके जाते हैं, घर तबाह होते हैं -मीडिया एक ही चीज़ पर लेबल लगाने की जल्दी करता है:
"हिंदू प्रतिशोध"।वे हिंदुओं द्वारा जवाबी कार्रवाई के वीडियो दिखाते हैं।वे मंदिरों से "भीड़ की प्रतिक्रियाओं" को उजागर करते हैं।वे इस बात को नज़रअंदाज़ करते हैं कि यह सब किस वजह से हुआ।गैरकानूनी जमावड़ों का कोई ज़िक्र नहीं।सुनियोजित हिंसा पर कोई सवाल नहीं।आग किसने लगाई, इस पर कोई सुर्खियाँ नहीं।
हमेशा यही होता है:
"देखो हिंदू कैसे प्रतिक्रिया दे रहे हैं।"
लेकिन असली सवाल यह है -वे हमेशा प्रतिक्रिया क्यों देते हैं?और मीडिया प्रतिक्रिया से पहले जो आता है उसे क्यों छिपाता है?
1. हर दंगे के दो हिस्से होते हैं - लेकिन मीडिया सिर्फ़ दूसरा हिस्सा दिखाता है।
दंगे कुछ ही सेकंड में नहीं होते।ये बढ़ते हैं।
धार्मिक जुलूसों के दौरान नारों से इसकी शुरुआत होती है।छतों पर पत्थर जमा किए जाते हैं।माइक्रोफ़ोन से सिर कलम करने के आह्वान किए जाते हैं।शांतिपूर्ण यात्राओं पर अचानक ईंटों से हमला किया जाता है।
श्रद्धालुओं के वाहन जला दिए जाते हैं।
लेकिन मीडिया क्या दिखाता है?
सिर्फ़ तभी जब कोई हिंदू जवाबी कार्रवाई करता है।वे शुरुआती कहानी को एडिट कर देते हैं।और एक पल को बार-बार दोहराते हैं: "हिंदू हिंसा।"
यह रिपोर्टिंग नहीं है।यह चुनिंदा कहानी है।
और यह सिर्फ़ अनुचित ही नहीं - ख़तरनाक भी है।क्योंकि यह पीड़ितों को खलनायक बना देता है।
2. 'प्रतिशोध' की सुर्खियाँ 'उकसाने' वाले तथ्यों को छिपा देती हैं।
जब भी हिंदू अपना बचाव करते हैं, तो उसे "प्रतिशोध" कहा जाता है।लेकिन "उकसाया गया", "निशाना बनाया गया", "पहले हमला किया गया" जैसे शब्द कहाँ हैं?
अगर आप किसी साँप को 50 बार छड़ी से मारें,और 51वीं बार वह काट ले -तो क्या हमें सिर्फ़ साँप को ही दोष देना चाहिए?
मीडिया की सुर्खियाँ यह दिखाने से बचती हैं कि मंदिरों पर किसने हमला किया, पहले पत्थर किसने फेंके, और नफ़रत भरे भाषण किसने दिए।वे पहली आग को छुपाते हैं, और आखिरी धुएँ को दोष देते हैं।इसी एकतरफ़ा रिपोर्टिंग के कारण अब कई हिंदू महसूस करते हैं:
"अगर हमारा खून भी बहे, तो भी वे हमें ही हमलावर कहेंगे।"
3. असली नफ़रत भरे नारों को नज़रअंदाज़ किया जाता है, और फ़र्ज़ी नारों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है।
कई दंगों के दौरान, वीडियो सामने आते हैं:
- "सर तन से जुदा"
- "गुस्ताख़-ए-नबी की एक सज़ा..."
- "काफ़िरों से आज़ादी चाहिए"
लेकिन मीडिया या तो उन्हें नज़रअंदाज़ कर देता है या उन्हें धुंधला कर देता है।इसके बजाय, वे किसी हिंदू किशोर का कोई एक ट्वीट या पोस्ट ढूँढ़कर उसे सुर्ख़ी बना देते हैं:"हिंदू समूह तनाव भड़काते हैं।"
यह असंतुलन झूठी धारणाएँ पैदा करता है।
यह ख़तरनाक कट्टरपंथी नारों को छिपा देता है -और "जय श्री राम" जैसे सामान्य हिंदू भावों को शर्मसार करता है।मीडिया सिर्फ़ दंगों की रिपोर्टिंग नहीं करता।कभी-कभी, वे उन्हें नया रूप दे देते हैं।
4. हिंदुओं के घर जलाए जाते हैं, लेकिन मीडिया मस्जिद की दीवारों को हुए नुकसान पर ध्यान केंद्रित करता है।
कई दंगे हिंदू बस्तियों पर हमले से शुरू होते हैं -घरों, दुकानों और बाइकों को आग लगा दी जाती है।कभी-कभी मंदिरों में भी तोड़फोड़ की जाती है।लेकिन मस्जिद की एक दीवार में दरार पड़ जाती है -और अचानक मीडिया कहानी पलट देता है:
“धार्मिक स्थल पर भीड़ ने हमला किया।”
घायल पुजारियों के कोई दृश्य नहीं।डर के मारे छिपी हिंदू महिलाओं का कोई साक्षात्कार नहीं।सिर्फ़ मुसलमानों के नाटकीय दृश्य जो कहते हैं: “हम सुरक्षित नहीं हैं।”
यह हमेशा एक पक्ष के लिए भावनात्मक पहलू होता है,और दूसरे के लिए तर्कसंगत दोष।
क्यों?
5. जब निशाना हिंदू होता है तो 'पत्थरबाज़ी' 'झड़प' बन जाती है।
जब हिंदुओं पर हमला होता है, तो,मीडिया "हमला" नहीं कहता।
वे कहते हैं:"सांप्रदायिक झड़पें हुईं।"
"तनाव फैल गया।""दो समूह आमने-सामने हो गए।"
लेकिन जब हिंदू प्रतिक्रिया देते हैं, तो
सुर्खियाँ बदल जाती हैं:"भीड़ ने अल्पसंख्यकों की लिंचिंग की।"
"कट्टरपंथी हिंदू समूहों ने हमला किया।"
शब्दावली में यह बदलाव क्यों?शब्दों के पीछे पत्थर क्यों छिपे हैं?
क्योंकि हिंदुओं द्वारा निकाले गए शांतिपूर्ण जुलूसों को "भड़काऊ रैलियाँ" बताया जाता है।और तलवारों से लैस शोरगुल मचाने वाली, हिंसक भीड़ को "विरोध प्रदर्शन करने वाले युवा" कहा जाता है।भाषा एक हथियार बन जाती है - सच बताने के लिए नहीं,
बल्कि भावनाओं को नियंत्रित करने के लिए।
6. जब कोई हिंदू प्रतिक्रिया करता है, तो मीडिया पूछता है, "इतनी नफ़रत क्यों?" लेकिन जब कोई हिंदू मरता है, तो नहीं।
जब कोई मुसलमान दंगे में मरता है -
तो आपको कई कहानियाँ दिखाई देंगी:
वह कौन था? उसका सपना क्या था? उसकी पारिवारिक स्थिति क्या थी?
लेकिन जब किसी हिंदू लड़के को चाकू मारा जाता है, लिंच किया जाता है, या पत्थर मारा जाता है -ऐसे कोई सवाल नहीं पूछे जाते।उसका नाम गायब कर दिया जाता है। उसकी कहानी काट दी जाती है।और अगर हिंदू विरोध प्रदर्शन के लिए इकट्ठा होते हैं,
तो उन्हें कहा जाता है:"गुस्साई भीड़"
"सांप्रदायिक""दक्षिणपंथी आंदोलनकारी"
मीडिया के आँसू चुनिंदा ढंग से बहते हैं।
सहानुभूति धर्म के आधार पर छन जाती है।
7. पुलिस के बयानों को भी हिंदुओं को दोषी ठहराने के लिए तोड़-मरोड़ कर पेश किया जाता है।
दंगों के दौरान पुलिस अक्सर तटस्थ बयान देती है:“हम दोनों पक्षों की जाँच कर रहे हैं।”
“पत्थर कई दिशाओं से आए।”
लेकिन मीडिया की सुर्खियाँ इसे तोड़-मरोड़ कर पेश करती हैं:“पुलिस ने हिंदुओं के प्रतिशोध की पुष्टि की।”“अशांति के पीछे दक्षिणपंथी समूह हैं।”
वे संदर्भ से हटकर एक पंक्ति चुनते हैं,
और उसे प्राइम टाइम प्रचार में बदल देते हैं।
इसलिए जब तथ्य अभी भी स्पष्ट नहीं होते,
तो भी दोष पहले ही तय हो चुका होता है - और यह हमेशा एक ही दिशा की ओर इशारा करता है।
8. दंगों के बाद शांति सभाओं में अक्सर केवल हिंदू नेताओं को ही अलग-थलग कर दिया जाता है।
दंगे के बाद, शांति वार्ता होती है।समुदाय के नेताओं को बुलाया जाता है।लेकिन कई रिपोर्टें बताती हैं कि “शांत” होने का दबाव
अक्सर केवल हिंदू समूहों पर ही डाला जाता है।आप सुनेंगे:
“आपको अपने लोगों पर नियंत्रण रखना होगा।”“अपनी तरफ से इसे और न बढ़ाएँ।”
लेकिन जिन लोगों ने हमला शुरू किया -
उन्होंने कोई माफ़ी नहीं मांगी। कोई जवाबदेही नहीं दिखाई।
विचार स्पष्ट है:“आपसे शांति बनाए रखने की अपेक्षा की जाती है - भले ही आपका खून बहे।”
यह समानता नहीं है।यह कंडीशनिंग है।
9. मीडिया घरानों को 'इस्लामोफोबिक' कहलाने का डर तो है, लेकिन 'हिंदू-विरोधी' कहलाने का नहीं।
ज़्यादातर पत्रकार हिंदू पीड़ितों की सच्चाई दिखाने से बचते हैं,क्योंकि उन्हें अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया का डर होता है।उन्हें चिंता होती है:"अगर हमें अल्पसंख्यक-विरोधी करार दे दिया गया तो क्या होगा?""अगर हमारी विदेशी फंडिंग बंद हो गई तो क्या होगा?"
इसलिए, वे सुरक्षित रास्ता अपनाते हैं -
बहुसंख्यकों को दोष देते हैं।लेकिन किसी को भी हिंदू-विरोधी कहलाने का डर नहीं है।
क्योंकि इसके लिए कोई सज़ा नहीं है।
कोई संयुक्त राष्ट्र की टिप्पणी नहीं। कोई ट्रेंडिंग आक्रोश नहीं। कोई विरोध नहीं।
आज के मीडिया जगत में,हिंदुओं के बारे में सच बताना असुविधाजनक है - और चुप रहना आसान है।
10. यह कोई नई बात नहीं है। यह अब एक चलन बन गया है।
दिल्ली दंगों से लेकर रामनवमी के जुलूसों तक,होली की झड़पों से लेकर मुहर्रम के जुलूसों तक -यह पैटर्न साफ़ है।
हिंदू आहत → हिंदू चुप्पी → हिंदू प्रतिक्रिया → हिंदू दोषी।
साल दर साल, यही चक्र दोहराया जाता है।
और हर बार, मीडिया एक ही खेल खेलता है:शुरुआत को काट दो।अंत को उजागर करो।भूमिकाएँ बदल दो।यह अब पत्रकारिता नहीं रही।यह एक पटकथा है - और हिंदुओं को हमेशा खलनायक बना दिया जाता है।
11. मीडिया अक्सर हिंसा भड़काने वालों को मंच देता है।
दंगे के बाद, टीवी पैनल पर कौन आता है?
अक्सर वही नेता, कार्यकर्ता या प्रभावशाली लोग आते हैं जिन्होंने गुस्से को जायज़ ठहराया, जिन्होंने नफ़रत भरे नारों की निंदा करने से इनकार कर दिया, या जो हिंदुओं के ख़िलाफ़ हिंसा के दौरान चुप रहे।और उन्हें "सामुदायिक नेता", "सामाजिक कार्यकर्ता" या "अल्पसंख्यक प्रतिनिधि" के रूप में पेश किया जाता है।इस बीच, हिंदू पीड़ितों की ओर से बोलने वालों का "हाशिये पर", "दक्षिणपंथी" या "सांप्रदायिक" कहकर मज़ाक उड़ाया जाता है।यह अब कोई बहस नहीं रही।यह सच्चाई पर एक सुनियोजित हमला है - जहाँ भड़काने वालों को अब शांतिदूत के रूप में देखा जाता है,और खून बहाने वालों को हमलावर के रूप में चित्रित किया जाता है।
12. यहाँ तक कि तथ्य-जांचकर्ता भी पूर्वाग्रह में शामिल होते हैं, संतुलन में नहीं।
आज के मीडिया में "तथ्य-जांचकर्ता" हैं -
लेकिन दंगों की कवरेज में, वे यह नहीं जाँचते कि किसने हथियार जमा किए,
किसने पहले पत्थर फेंके,किसने मस्जिदों से धमकियाँ दीं।
इसके बजाय, वे इस पर ध्यान केंद्रित करते हैं:“हिंदू समूह का यह वायरल वीडियो भ्रामक है।”“भगवा ध्वज डिजिटल रूप से जोड़ा गया था।”“इस मंदिर पर हमला हुआ था, इसका कोई सबूत नहीं है।”
जब हिंदू लड़कियों को परेशान किया जाता है, मंदिरों पर हमला किया जाता है, जुलूसों पर ईंटों से हमला किया जाता है, तब यह कठोरता कहाँ चली जाती है?तथाकथित सत्य के प्रहरी अक्सर तथ्यों के चुनिंदा संपादक बन जाते हैं।इस तरह अन्याय को पत्रकारिता का जामा पहनाया जाता है।
13. हिंदुओं का दुख हमेशा अपेक्षित होता है। इसलिए यह कभी चौंकाता नहीं है।
जब दंगों में कोई हिंदू लड़का मारा जाता है,
तो स्टूडियो में कोई आँसू नहीं होते।कोई कैंडल मार्च नहीं।कोई सेलिब्रिटी पोस्ट नहीं।
कोई ट्रेंडिंग हैशटैग नहीं।
क्यों?
क्योंकि दुनिया हिंदुओं से चुप्पी की उम्मीद करने लगी है।चाहे उन्हें कितना भी कष्ट हो - इसे "सामान्य" माना जाता है।लेकिन जब किसी अल्पसंख्यक पर हमला होता है (भले ही बदले में),तो सुर्खियाँ बनती हैं, आक्रोश होता है, पुरस्कार मिलते हैं, भाषण मिलते हैं।यह अंतर सिर्फ़ पक्षपात नहीं है -यह एक खतरनाक भावनात्मक कंडीशनिंग है - जहाँ हिंदू खून की कोई गिनती नहीं होती।
14. कई युवा हिंदू जाग रहे हैं - लेकिन वे अभी भी असंगठित हैं।
एक मौन जागृति हो रही है।कई युवा हिंदू अब पूछते हैं:
- सिर्फ़ हमारे पक्ष को ही क्यों दोषी ठहराया जाता है?
- सिर्फ़ हमारी पहचान का मज़ाक क्यों उड़ाया जाता है?
- सिर्फ़ हमारे गुस्से को ही "अतिवादी" क्यों कहा जाता है?
लेकिन आवाज़ अभी भी बिखरी हुई है।
अभी भी भावुक।अभी भी एकजुट नहीं।
जब तक यह नहीं बदलता -मीडिया प्रतिक्रिया को अपराध के रूप में पेश करता रहेगा,और असली ज़ख्म को यादों से मिटाता रहेगा।यह सिर्फ़ गुस्सा करने का समय नहीं है।यह जागरूक होने का समय है। जाग्रत होने का। और सक्रिय होने का।
मीडिया का लेंस तोड़ना होगा। और बदलना होगा।आप उस लेंस को ठीक नहीं कर सकते जो हमेशा के लिए झुका हुआ हो।
आगे बढ़ने का एकमात्र तरीका नए लेंस बनाना है -वैकल्पिक प्लेटफ़ॉर्म, नई आवाज़ें, नए कंटेंट क्रिएटर,जो सिर्फ़ दंगों पर प्रतिक्रिया न दें,बल्कि कहानी शुरू होने से पहले ही बता दें।
क्योंकि अगर आप हमेशा आग लगने के बाद घटनास्थल पर पहुँचते हैं,तो आपको हमेशा आगजनी करने वाले के रूप में ही दिखाया जाएगा।सनातन पीड़ित होने में विश्वास नहीं करता।लेकिन यह सत्य में विश्वास करता है।
और अगर हम इसे नहीं दिखाएंगे -तो कोई और नहीं दिखाएगा।यह बदला लेने की बात नहीं है।यह प्रतिनिधित्व के बारे में है।
असली कहानी बताई जाए।