भाजपा सांसद डॉ. निशिकांत दुबे ने सुप्रीम कोर्ट में एक गंभीर आरोप लगाते हुए कहा: "अगर इस देश में धार्मिक हिंसा भड़काने के लिए कोई ज़िम्मेदार है, तो वह सुप्रीम कोर्ट और उसके जज हैं!"
उनके इस बयान से बड़ा विवाद खड़ा हो गया और विपक्षी दलों ने उनकी तीखी आलोचना की। हालाँकि, प्रसिद्ध वैज्ञानिक, लेखक और वक्ता आनंद रंगनाथन ने दुबे का पूरा समर्थन करते हुए एक वीडियो बयान जारी किया।
रंगनाथन ने धाराप्रवाह अंग्रेजी में सुप्रीम कोर्ट से नौ तीखे सवाल पूछे।
ये सवाल बेहद अहम हैं। इनका संक्षिप्त सारांश नीचे दिया गया है:
आनंद रंगनाथन के सुप्रीम कोर्ट से नौ सवाल:
1. 'कश्मीर मुद्दे पर दोहरे मापदंड:' सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देने वाले अनुच्छेद 370 को हटाने के खिलाफ विपक्षी दलों की याचिकाओं पर तुरंत विचार किया। लेकिन जब 1990 के दशक में कश्मीरी हिंदुओं पर अत्याचारों—जैसे जबरन विस्थापन, घरों पर कब्ज़ा, मंदिरों का विध्वंस, हत्याएँ, बलात्कार और सामूहिक पलायन—के बारे में याचिकाएँ दायर की गईं, तो अदालत ने उन्हें यह कहते हुए खारिज कर दिया, "यह बहुत पहले हुआ था।"
क्या यह दोहरा मापदंड नहीं है?
क्या इससे हिंदुओं को गुस्सा नहीं आता?
क्या इससे धार्मिक संघर्ष नहीं होता?
2. वक्फ बोर्ड के दुरुपयोग पर चुप्पी: सुप्रीम कोर्ट अब वक्फ बोर्ड के सुधारों को लेकर चिंतित है। लेकिन पिछले 30 वर्षों में, वक्फ बोर्ड ने अवैध रूप से संपत्ति ज़ब्त की, करों की चोरी की और एक समानांतर न्यायिक प्रणाली संचालित की—फिर भी अदालत चुप रही। अगर सुधारों को इस्लाम के लिए खतरा माना जाता है, तो हिंदुओं की ज़मीन पर मस्जिदें और दरगाहें बनाना कैसे स्वीकार्य था?
वक्फ बोर्ड ने 20 लाख से ज़्यादा हिंदुओं की संपत्ति ज़ब्त कर ली। सुप्रीम कोर्ट चुप रहा। अगर यह धार्मिक पक्षपात नहीं है, तो और क्या है?
3. "मंदिरों का धन कहीं और खर्च होता है, हिंदुओं पर प्रतिबंध": हिंदू मंदिरों पर सरकार का नियंत्रण है। उनकी आय का उपयोग मदरसों, हज यात्राओं, वक्फ बोर्ड, इफ्तार दावतों और ऋणों पर किया जाता है। हालाँकि, हिंदुओं की धार्मिक गतिविधियों पर प्रतिबंध हैं। हिंदुओं के अधिकारों से संबंधित याचिकाएँ अक्सर खारिज कर दी जाती हैं। अल्पसंख्यकों को हमेशा विशेष प्राथमिकता दी जाती है।
क्या यह उचित है? या यह हिंदुओं के आक्रोश को भड़काने का एक तरीका है?
4. "शिक्षा में हिंदुओं के साथ भेदभाव": शिक्षा के अधिकार अधिनियम के तहत, हिंदू स्कूलों को अल्पसंख्यकों के लिए 25% सीटें आरक्षित करनी होती हैं। हालाँकि, मुस्लिम और ईसाई संस्थानों को इस नियम से छूट दी गई है। हज़ारों हिंदू स्कूलों को बंद करना पड़ा, और हिंदू बच्चे अब गैर-हिंदू संस्थानों में पढ़ते हैं।
क्या यह धर्मांतरण को बढ़ावा नहीं दे रहा है?
सुप्रीम कोर्ट इस एकतरफा नियम की जाँच क्यों नहीं करता?
5. अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पाखंड: जब हिंदू बोलते हैं, तो उसे "घृणास्पद भाषण" कहा जाता है। जब दूसरे बोलते हैं, तो उसे "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" कहा जाता है। नूपुर शर्मा ने हदीस का सिर्फ़ हवाला दिया और अदालत ने इसे नफ़रत भरा भाषण करार दिया। लेकिन जब स्टालिन और अन्य नेताओं ने सनातन धर्म को "बीमारी" कहा, तो अदालत चुप रही।
क्या यह न्याय है?
6. हिंदू परंपराओं पर भेदभावपूर्ण प्रतिबंध: सर्वोच्च न्यायालय ने दशहरा पर पशुबलि जैसी हिंदू प्रथाओं पर प्रतिबंध लगा दिया। लेकिन ईद के दौरान सामूहिक हलाल पशु वध पर कोई सवाल नहीं उठाया गया। जन्माष्टमी के दौरान दही हांडी समारोहों में ऊँचाई की सीमा तय की गई। लेकिन मुहर्रम से जुड़ी हिंसा के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई। दिवाली के पटाखों को पर्यावरण के लिए हानिकारक बताया गया, लेकिन क्रिसमस की आतिशबाज़ी की आलोचना नहीं की गई।
क्या यह भेदभाव नहीं है?
7. पूजा स्थल अधिनियम हिंदुओं के पुनरुद्धार को रोकता है: 1991 का पूजा स्थल अधिनियम यह अनिवार्य करता है कि 15 अगस्त, 1947 से पहले मौजूद स्थानों के धार्मिक स्वरूप में कोई बदलाव नहीं किया जाना चाहिए। यह कानून हिंदुओं को उन प्राचीन मंदिरों को पुनः प्राप्त करने से रोकता है जिन्हें मुस्लिम शासकों ने नष्ट कर दिया था या परिवर्तित कर दिया था। राम मंदिर के लिए दशकों संघर्ष करना पड़ा। कई अन्य मंदिरों पर अतिक्रमण जारी है।
क्या यह ऐतिहासिक अन्याय नहीं है?
8. केवल हिंदू परंपराओं को निशाना बनाना: सबरीमाला मामले में, न्यायालय ने हिंदू भावनाओं को ठेस पहुँचाई। कुछ हिंदू मंदिरों में केवल पुरुषों या केवल महिलाओं के रीति-रिवाजों का पालन किया जाता है। लेकिन न्यायालय ने केवल हिंदू परंपराओं पर सवाल उठाया। इस्लाम में, कुछ परिस्थितियों में महिलाएं मस्जिदों में प्रवेश नहीं कर सकतीं या कुरान नहीं पढ़ सकतीं। ईसाई धर्म में, महिलाएं पुजारी नहीं बन सकतीं।
न्यायालय ने उन धर्मों पर सवाल क्यों नहीं उठाया?
9. सीएए विरोधी प्रदर्शनों के दौरान निष्क्रियता: शाहीन बाग विरोध प्रदर्शनों और सीएए विरोधी दंगों के दौरान, सर्वोच्च न्यायालय ने कोई ठोस कार्रवाई नहीं की। प्रदर्शनकारियों ने सार्वजनिक सड़कें जाम कर दीं, लेकिन न्यायालय ने उन्हें नहीं रोका।
क्या यह कानून का मखौल नहीं है?